Discussion:Ma Loute

Pourquoi avoir supprimé des modifications ?

Bonjour, Pour quelle raisons mes modifications - toutes pourvues de références universitaires ou journalistiques - ont-elles été supprimées ? Casalonga MH Casalonga MH (discuter) 2 novembre 2021 à 10:46 (CET)

Demande étayée, de rétablissement de contribution (humour, bruitages du film, genre-androgynie, ...)

Au sujet de ma contribution insérant des informations issues de : HAL, site de référence en termes de connaissance [1], la RTBF [2], du Temps [3], du site filmsenbretagne [4], de la revue lienmultimedia [5] : mes plus plates excuses lefringant si je vous ai froissé par ma demande d’explication de la suppression de mes ajouts. 1- L’article d’Alexis Bessin que j’avais cité, sur le Comique dans l’œuvre de Bruno Dumont (traitant de Ma Loute notamment) a été publié sur HAL [6], plateforme en ligne développée par le CNRS. La plateforme vérifie le contenu scientifique des articles, comme indiqué sur de multiples sources dont Wikipédia. C’est pourquoi je m’étais permis d’insérer des données provenant de cet article. Il est d’ailleurs aussi répertorié dans Scholars [7]. Peut-être ces éléments permettront que vous « leviez » votre véto ?

2- Afin que je puisse améliorer mes contributions, pourriez-vous s’il vous plaît m’indiquer le lien vers la règle de Wikipédia qui prohiberait les sources universitaires telles que mémoire de recherche de Master 2 d’une université publique (par exemple ici Université Rennes 2, UFR Art, Département Études cinématographiques) ?

3- En souhaitant éviter de vous froisser, je précise que concernant les autres sources (Le Temps, rtbf, filmsenbretagne et lienmultimédia), j’ai repris chaque fois des énonciations de cette presse/site d’information. Afin de faciliter la lecture, je n’ai pas systématiquement mis entre guillemets les ajouts (sinon toutes les phrases de l’article initial devraient alors l’être également). J’ai scrupuleusement évité d’insérer tout commentaire personnel et ai limité l’apport aux analyses fournies par ces sources. Mais étant faillible, je vous saurai gré de m’indiquer où j’ai « fauté », car cela me permettra de m’améliorer. Quelles sont les phrases comportant mes remarques personnelles, s’il vous plaît ?

4- Par ailleurs, je me permets de vous préciser que Billie n’est aucunement « le dernier enfant » de la famille. Après nouveau visionnage du film sur la cinetek et lecture des Notes du réalisateur dans le Dossier de presse du film [8], il n’apparaît nulle part qu’il y ait une différence d’âge avec ses cousines (qui en outre pourraient être de fausses jumelles). C’est donc une interprétation pour le coup subjective. Ce que souligne Brunot Dumont (paragraphes 8 et 14 dans ce dossier de presse sus-mentionné) c’est l’ambiguïté du genre de Billie (fille/garçon) mais les différences d’âge ne sont pas mentionnées. Pourriez-vous s’il vous plaît rétablir la donnée importante, c’est-à-dire l’androgynie et non l’âge, si cela ne vous gêne pas trop ?

5- Enfin, pardon si je vous offense mais toutes les informations que j’ai apportées sur le son dans ce film et que vous avez supprimées sembleraient en fait importantes lorsque l’on ajoute à toutes les sources où j’avais puisé ce renseignement, ces Notes du réalisateur [9]. En effet Bruno Dumont indique lui-même (paragraphe 9 de cette source) qu’il « n’[a] jamais autant recouru au bruitage dans un film ». Pourriez-vous donc rétablir ma contribution s’il vous plaît ?

6- Mes ajouts, qui ne représentaient que neuf (9) lignes ne m’avaient pas paru disproportionnés mais toute ma reconnaissance vous reviendrait si vous aviez la possibilité de m’indiquer combien de lignes sont admises par Wikipédia pour une contribution. Cela me serait très utile d’avoir le lien vers la règle qui cadre l’ajout de contenu sur le plan de la quantité de phrases (ou signes). Pourriez-vous, s’il vous plaît me le donner afin que je m’améliore ?

Avec encore toutes mes excuses si ma demande vous heurte. Casalonga MH (discuter) 4 novembre 2021 à 12:31 (CET)

Bonjour, il serait bon de regrouper les discussion au même endroit. Ici étant probablement le mieux. Le mémoire de M2 peut probablement sourcer des éléments de cette page, mais ne peut être utilisé pour sourcer des ajouts relatifs à ce même mémoire. Cette partie concernant plusieurs paragraphes n'est pas en l'état, selon moi, admissible. L'article porte sur le film pas sur un mémoire consacré à celui ci. Et les lien apportés au sujet de ce travail ne démontrent pas que ce mémoire à fait l'objet de reprises dans des publications. Il est juste disponible sur les plateforme de publications de documents de recherches. Concernant les autres ajouts, les références doivent être correctement formatées et par exemple ne pas débuter par du contenu rédigé. J'ai modifié la formulation concernant l'enfant. La note sur le preneur de son me semble plus anecdotique et pas spécialement appropriée sur la fiche de ce film. Peut être cela aurait plus sa place sur la page relative au réalisateur. Enfin il n'y a pas d'exigences minimales ou maximales en quantité d'ajout, il y en a en revanche sur la qualité de ceux ci et leur sourcage.--Lefringant (discuter) 4 novembre 2021 à 12:57 (CET)

Merci d'avoir été prompt à me répondre. Puis-je donc vous demander, pour les passages qui vous semblent convenir, si vous acceptez de rétablir certaines de mes corrections ? Ou bien préférez-vous que je les saisisse à nouveau ?

Mes respectueuses salutations. Casalonga MH (discuter) 5 novembre 2021 à 05:46 (CET)

Que voulez vous réintégrer exactement?--Lefringant (discuter) 5 novembre 2021 à 10:35 (CET)

Tout ce que vous voudrez bien accepter de ma contribution. Afin qu'elle soit aux standards d'orthographe ainsi que de clarté des phrases de l'encyclopédie, j'y avais mis de l'application car, tout comme vous, je déplore les pages truffées de fautes (accords d'adjectifs singulier/pluriel, "a" du verbe avoir écrit avec un accent, "où" de lieu écrit au contraire sans accent, plus autres grossières erreurs). Et à l'instar de votre préoccupation de qualité, je trouve fâcheux que l'on rencontre des phrases mal rédigées, dont le sens est confus. Aussi j'avais veillé à bien me relire de façon à ce que mon ajout soit clair.

Merci par avance. Casalonga MH (discuter) 5 novembre 2021 à 14:18 (CET)

C'est très bien l'orthographe et la grammaire mais ça reste aussi des erreurs assez vénielles et aisément corrigeables. Concernant vos ajouts, je crois quel le mieux est quand même que vous proposiez ici ce que vous souhaitez de nouveau apporter à l'article et qu'on en discute ensemble.--Lefringant (discuter) 5 novembre 2021 à 14:59 (CET)